За последние два десятилетия мы уже привыкли к тезису о том, что покупатель всегда прав. Что на его страже стоит Закон о защите прав потребителей. Что есть суды и квалифицированные юристы, которые всегда помогут получить деньги за плохой товар или компенсацию за некачественно предоставленную услугу. Но часто приходится сталкиваться с тем, как потребители, прикрываясь законами, идут в суд для удовлетворения материальной выгоды.

В западной юридической практике уже давно укоренился термин “потребительский терроризм”. Это когда люди с помощью некоторых нюансов в законодательстве и пройдох-адвокатов отсуживают сумасшедшие суммы денег у компаний-производителей и магазинов за якобы причинённый им ущерб.

Широко известны случаи, когда некоторые особо одарённые домохозяйки засовывали своих домашних животных в стиральные машины с целью их помыть. Итог, как вы понимаете, более чем печален. Однако, после нескольких неудачных для себя судебных исков, компаниям-производителям пришлось писать в инструкции, что прибор не предназначен для мытья домашних животных.

Ведь только западный человек может купить процессор, использовать его в качестве табурета в процессе вешания картины, потерять равновесие, упасть, сломать ногу. А затем подать в суд на производителя процессора и выиграть дело.

К сожалению, все эти перегибы зарубежного капитализма постепенно начинают проявляться и на просторах нашей страны.

Хотя действующее законодательство максимально чётко определяет правила игры между поставщиком товара и потребителем, на практике дело обстоит иначе. Юристы констатируют тот факт, что больше 90% подобных судебных споров решаются в пользу потребителей. И это притом, что они не предоставляют достаточно аргументов правоты своей позиции.

К тому же, очень часто, когда потребители начинают угрожать судом, многие соглашаются с их условиями ради того, чтобы не загружать своих юристов или не нанимать адвокатов со стороны. Да ещё оплачивать судебные издержки.

Если вы юрист предприятия-производителя, магазина или фирмы по предоставлению услуг, то в первую очередь посоветуйте персоналу предоставлять клиенту исчерпывающую информацию о товаре или услуге. Это защитит вас от множества необоснованных претензий. Если же иска не избежать, то используйте все разрешённые законом методы и соблюдайте все формальности для своей защиты. Очень часто именно соблюдение формальностей отбивает охоту у потребительских террористов иметь с вами дело.

Эта запись была опубликована 15.09.2010в 10:49. В рубриках: . Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Вы можете оставить свой комментарий или трекбек со своего сайта.

Комментариев (6)

  1. 20.09.2010 в 08:46


    Интересная статья. Особенно развеселило про стиральную машину и процессор (сразу вспомнил Михаила Задорного и его монолог про инструкцию по использованию лома). Однако хочу заметить, что и среди продавцов существуют недобросовестные. В качестве примера могу привести сеть “Связной”. У них вы можете приобрести “Связной клуб”, которая дает право на обмен или возврат товара (в частности телефоны) в течение двух недель без объяснения причин, хотя если данный товар надлежащего качества, то он обмену не подлежит, согласно 55 Постановлению. Если же у вас нет такой карты, то даже при наличии дефекта у вас примут товар, потом отправят на экспертизу, замену не предоставят и т.д. Где справедливость? А так называемая “пожизненная гарантия” которая приобретается за отдельную плату – разве это не обман потребителя? Я не спорю, среди потребителей хватает “террористов”, но и продавцы не ангелы.

    Автор: Максим
  2. 21.09.2010 в 11:03


    Думаю, что положения “про кошек” и “про недопустимость использования системного блока в качестве табуретки”, это не следствие того, что на западе все тормоза и потребительские террористы, а побочный эффект работы прецедентного права:
    1. Вполне допускаю, что иск тетки, вымывшей кошку в стиральной машине, был выигран обоснованно (может быть в инструкции было положение, что машина имеет особый режим для стирки наиболее деликатных и дорогих вам шерстяных вещей, что допускало толкование, что можно стирать и животных – тетка повелась и постирала кошку).
    2. А теперь на детали того дела никто уже не обращает внимания, а вывод из него сделан только один: “если в инструкцию не записать запрет про кошек, то найдутся умники, которые там их постирают, а потом придут с иском”.
    Перегибы…

    Автор: Евгений
  3. 21.09.2010 в 12:07


    Евгений, я думаю, что даже исходя из прецедентного права, при вынесении решения должен учитываться факт того, что человек должен думать головой. Так можно постирав кошку, положить ее в микроволновку, чтобы высохла. С таким успехом, инструкции нужно писать для всего, вплоть до использования шариковой ручки (а то вдруг кому-то захочется поковырять в ухе и проткнет перепонку). Честно говоря, я даже представить не могу, как отреагировал бы судья, если предъявить аналогичный иск в России. ))

    Автор: Максим
  4. 17.02.2011 в 13:36


    Да, было интересно. Спасибо за занимательную информацию. Как-то можно подписаться на рассылку новостей вашего блога?

    Автор: регистрация предприятий
  5. 14.06.2012 в 06:32


    На мой взгляд основопологающим в таких судебных разберательствах должно быть понятие здравого смысла…А судя по данной статье он отсутствует у людей на западе и постепенно пропадает и у нас…

    Автор: Руслан
  6. 17.03.2013 в 12:20


    полностью согласен:покупательский терроризм у нас начинает процветать:попользуются товаром,потом возвращают,а наш лох-директор возвращает деньги.

    Автор: динар

Оставьте свой комментарий

Примечание: Осуществляется проверка комментариев, и это может задержать их публикацию. Отправлять комментарий повторно нет необходимости.