Сегодня уволить человека с работы можно по различным основаниям, в том числе при прогуле. Однако нужно понимать, что все факты нарушения рабочей дисциплины должны быть задокументированы. В противном случае человек может восстановиться через суд.

Разберем судебное решение Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5584. Итак Б.С. (здесь и далее будут приводиться инициалы фигурантов дела) обратился в суд с иском к ИП Б.М. об изменении формулировки увольнения «Увольнение за отсутствие на рабочем месте (прогул)» на «Увольнение по собственному желанию», а так же взыскать с ответчика заработной платы, компенсаций морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

С 01.07.2009 года ИП Б.М. перестал выплачивать заработную плату. С 21.08.2009 года истец написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию и вручил его своему непосредственному руководителю. Однако в последний рабочий день расчет и все необходимые документы истцу не выдали.

06.10.2010 года истец почтой получил уведомление о том, что 31.08.2010 года он уволен по основаниям, предусмотренным пп. “а” п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным решением ответчика истец не согласен.

В обосновании своих доводов истец апеллирует к разъездному характеру своей работы, а так же отсутствия конкретного рабочего места. Так же истец указывает на то, что судом не исследованы документы, подтверждающие нахождения истца в другом месте, где он выполнял свои должностные обязанности.

Суд счел доводы истца неубедительными и встал на сторону ответчика, и счел, что рабочее место является офис ответчика, так как он находится под прямым контролем работодателя. Таким образом, факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин в присутствии свидетелей суд счел подтвержденным.

Проанализировав совокупность представленных доказательств и показания свидетелей, суд вынес следующее решение: кассационную жалобу Б.С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

Согласно вышеуказанному решению суд признал факт отсутствия работника на рабочем месте, следовательно, увольнение сделано на законных основаниях. Следовательно, требование истца на компенсацию морального вреда и компенсацию расходов на услуги представителя суд не поддержал. На лицо обычный трудовой конфликт, работодатель уволил неугодного работника по отрицательной статье, а работник подал на него в суд, а затем в аппеляционный суд.

Эта запись была опубликована 22.02.2012в 17:46. В рубриках: . Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Вы можете оставить свой комментарий или трекбек со своего сайта.

Оставьте свой комментарий

Примечание: Осуществляется проверка комментариев, и это может задержать их публикацию. Отправлять комментарий повторно нет необходимости.