В Ленинский районный суд г.Курска

Заявитель: Б-на Марина Владимировна

орган, действия которого обжалуются:

ОБДПС  ГАИ при УВД по г.Курску

адрес: г.Курск, ул. К.Маркса, д.___

Жалоба

на постановление 46 НК № _________ об административном правонарушении

18.12.2009 года инспектором ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Курска (Ф.И.О. не назвал) был вынесен протокол 46 НА № _______ об административном правонарушении на Б-ну М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ

В протоколе указано, что заявитель жалобы допустил нарушение п.7.3 ОП, а именно управляла а/м «TOYOTA CRESTA» госномер ____ с нанесенным покрытием ограничивающим обзорность с места водителя.

За данное нарушение по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ на Б-ну М.В. было наложено административное взыскание, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данный протокол и постановление по делу незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 рублей, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение, либо налагается и взыскивается административный штраф.

Согласно п.2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от  уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом был составлен протокол об административном правонарушении № 46 НА ______ в котором Б-на М.В. не согласна с нарушением, что подтверждается её объяснением. Б-на М.В. также ходатайствовала о переносе рассмотрения дела по месту жительства (учёта) транспортного средства, что подтверждается её подписью в данной графе в протоколе. Однако, несмотря на все факты и несогласие Б-ой М.В., инспектором был вынесено на месте постановление 46 НК № _____ о наложении административного штрафа в размере 100 рублей, что является нарушением прав человека в частности не предоставления возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, а также ст.48 конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела.

Кроме того, и Протокол и Постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. Ст.28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административных правонарушениях в течении трех суток. При этом в КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить: правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст.29.4 КоАП РФ). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных  материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонен к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых у соответствия с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее ОП) эксплуатация транспортного средства запрещена за исключением п. 2-6 ст.12.5 КоАП РФ влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п.7.3 ОП эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзор со стороны водителя.

Согласно примечанию к данному пункту разрешается применять тонирование стёка (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В протоколе отсутствуют в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств, что является неустранимым сомнением и согласно ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ (ст. 49 конституции РФ): лицо, привлекаемое к ответственности подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана.

Инспектор ГИБДД из за незнания п.7.3 ОП и примечания к данному пункту, а также ГОСТа 5727-88 совершил самоуправство согласно ст. 19.1 КоАП РФ.

Вина Б-ой М.В. в данном деле не доказана.

Экспертиза светопропускания не проводилась.

Инспектором ГИБДД, не обладающим необходимыми и специальными знаниями и без применения специальных технических средств, а также не знающим п. 7.3 ОП  и положения ГОСТа 5727-88 был сделан вывод о несоответствии тонирования стёкол и наличии в действиях Б-ой М.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 19.1, 24.1, 24.5, 25.5, 26.1, 28.2, 28.6, 28.8, 29.1, 29.2, 29.3, 29.4, 30.7

П Р О Ш У :

1. Постановление 46 НК № _______ о наложении административного штрафа отменить.

2. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Б-ой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1.      Копия протокола-инспектора ОБДПС.

2.      Копия постановления-инспектора ОБДПС.

3.      Копия жалобы.

____________________  Б-на М.В.